舉報某超市銷售過期食品，僅獲得0.2元獎勵，舉報者將濟南某區食品藥品監督管理局告上了法庭。1月2日，濟南市中級人民法院發布一起“行政獎勵案”，責令食藥監局重新對舉報者作出獎勵。

　　2017年3月13日，賈某某向濟南市某區食品藥品監督管理局舉報一超市銷售過期食品，并申請獎勵。同年9月4日，食藥監局作出行政處罰決定書，認定賈某某舉報事項屬實，并對超市作出處罰：沒收違法所得2.02元；罰款5萬元。并根據《濟南市獎勵辦法》的有關規定，于10月24日向賈某某支付0.2元獎勵款。

　　對此，賈某某不服，提起行政訴訟，請求撤銷《獎勵情況說明》，重新依法作出舉報獎勵。一審法院判決駁回原告賈某某的訴訟請求。

　　賈某某不服，提起上訴。濟南市中級人民法院二審對一審法院查明的事實予以確認。

　　濟南市中級人民法院經審理認為，案件的爭議焦點問題是：某食藥監局對賈某某作出的獎勵行為適用法律規范是否正確。

　　首先，應審查部門規范性文件的合法性、地域性和有效性。2017年8月9日，國家食品藥品監管總局和財政部對13號《獎勵辦法》進行了修訂，公布并實施了67號《獎勵辦法》，同時廢止了13號《獎勵辦法》。本案中，67號《獎勵辦法》及《濟南市獎勵辦法》均系現行合法、有效的部門規范性文件，在適用地域上未作出特別規定，在內容一致的情況下均可適用于本案。

　　其次，在上下級部門規范性文件均有效的情況下，如果下級部門規范性文件與上級部門規范性文件不一致，應優先適用上級部門規范性文件規定。本案中，《濟南市獎勵辦法》是根據13號《獎勵辦法》制定的，其規定的內容與67號《獎勵辦法》相一致的部分，應當具有法律效力，但與67號《獎勵辦法》不一致的部分，應適用67號《獎勵辦法》相關規定。

　　再次，在優先適用上級部門規范性文件的同時，還應遵循對行政相對人有利的原則選擇適用部門規范性文件。

　　此外，行政獎勵應符合誠信原則，并應當結合社會形勢，并與相關政策相一致。適用67號《獎勵辦法》的相關規定對上訴人賈某某予以獎勵，更加契合當前的食品藥品監管政策和制定食品藥品違法行為舉報獎勵辦法的立法目的。

　　為此，濟南中院判決撤銷一審法院判決，撤銷某食藥監局對賈某某作出的獎勵行為，并責令其重新對賈某某作出獎勵行為。

　　原告是“職業打假人”？

　　在這起案件中，被上訴人濟南某區食藥監局在二審法庭調查結束后向法院提交了《關于對賈某某相關情況的說明》及相關證據，主張上訴人賈某某系“職業打假人”，并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機關辦公秩序等行為。對此，法院認為，對食品藥品違法行為舉報獎勵催生了“職業打假人”這一特殊群體。應在營造營商環境、鼓勵投訴舉報和抑制“職業打假人”之間進行兼顧和平衡。對賈某某的上述行為，食藥監局在行政程序中未予以認定并處置，在一審、二審訴訟過程中也未向人民法院提出答辯意見并提供相應證據，根據行政訴訟相關舉證規則，對被上訴人某食藥監局提交的《關于對賈某某相關情況的說明》及相關證據不予采納。

　　如果某食藥監局確有證據證明上訴人賈某某在投訴舉報過程中存在違法行為，可另行依法予以查處。