據安徽商報報道2016年6月，職業打假人馬某某開車行至宣廣高速服務區時，在張某某經營的某餐廳購買了“安吉白茶”30盒(系內外包裝)，每盒單價50元。馬某某發現每盒茶葉內外標注的保質期時間不一樣：外標注18個月保質期，內標注12個月保質期。馬某某于是向廣德縣食品藥品監督管理局舉報，該局依法對張某某作出處罰。之后，馬某某又訴至廣德縣法院，要求張某某退還購物款1500元，并且十倍賠償。但是，今年6月底和10月底，這一訴訟請求被廣德縣法院和宣城市中院相繼駁回，法院審理均認定馬某某未能舉證證明其購買的“安吉白茶”存在不符合食品安全標準的事實，也未出現不良反應或者影響食品安全。

[觀點交鋒]

白茶存違法信息VS打假人知假買假

庭審中，原告馬某某訴稱，他購買的30盒安吉白茶，用于贈送朋友和自己食用，但后來發現保質期內外不一，經網上查詢該茶品存有多處違法信息。因此，被告出售給原告的商品嚴重違反《食品安全法》和《產品質量法》，屬不符合食品安全標準的食品。

 被告張某某辯稱，他出售的茶葉沒有超過保質期，目前仍在保質期內，而且內外保質期標注不一致系生產廠家標注，被告在進貨時無法拆包查看商品內包裝保質期；另外，被告指出原告的身份是職業打假人，在杭州周邊地區多次被卷入產品責任糾紛案件。因此其屬于知假買假，不符合普通消費行為。[庭審焦點]保質期“內外不一”是否影響食品安全？

廣德縣法院經審理認為，本案所涉“安吉白茶”，雖然內外標注的保質期不一，但原告購買時，該茶葉在保質期內，目前未出現不良反應，也未影響食品安全。因原告未能舉證證明其購買的“安吉白茶”存在不符合食品安全標準的事實，對其主張的十倍賠償金的訴訟請求不予支持。

對原告主張退還購物款1500元的訴請，因“安吉白茶”確實存在“內外標注的保質期不一”的事實，且被告已受到處罰，茶葉標簽存在瑕疵，故該主張予以支持，但同時原告應將在被告處購買的“30盒安吉白茶”退還給被告。廣德法院于是作出如下判決：該餐廳在馬某某退還30盒“安吉白茶”的同時，返還馬某某貨款1500元；駁回馬某某的其他訴訟請求。今年6月底，一審判決后，馬某某上訴至宣城市中院。 10月底，宣城市中院二審維持原判。

[法官說法]

“懲罰性賠償條款針對食品安全實質標準”

負責審理此案的廣德縣法院法官介紹，隨著消費高峰季的到來，這起產品責任糾紛案頗具代表性。

該院法官介紹，我國《食品安全法》第148條第2款規定：“生產不符合食品安全標準或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵除外。 ”這一規定采用了懲罰性賠償制度，其目的是為了制裁食品生產經營者生產或者經營不符合食品安全標準的食品的違法行為，但這一規定針對的是，已經或者可能危害人體健康的食品生產或者經營行為，因此，該懲罰性賠償條款是針對食品安全的實質標準，而非與食品安全有關的標準。因此，消費者依據食品安全法第148條規定請求生產者或者銷售者支付價款十倍賠償金的，應當舉證證明其所購買的食品存在上述不符合食品安全標準的事實。

法官介紹，本案中，原告馬某某購買的“安吉白茶”雖然內外標注的保質期不一，但原告購買時該茶葉在保質期內，也未出現不良反應或者影響食品安全。由于馬某某未能舉證證明其購買的“安吉白茶”存在不符合食品安全標準的事實，于是對其主張十倍賠償金的訴訟請求不予支持。

編輯：foodqm